Удары по портам и НПЗ Балтийского и Черного морей вряд ли приведут к регистрируемому загрязнению моря в течение 45 дней
Несмотря на неоднократные удары по терминалам и хранилищам ископаемого топлива в Балтийском и Черном морях (Усть-Луга, комплекс конденсата Новатэк, Еврохим, Одесса/Южный), подтвержденное регистрируемое загрязнение моря — задокументированное пятно, закрытие промысла/пляжей или аварийная ликвидация разлива, достигшая прибрежных вод, — в течение 45 дней остается маловероятным, так как пожары и загрязнение воздуха гораздо чаще, чем регистрируемый разлив нефти.
Риторическая угроза Трампа аннексировать Ормузский пролив возглавляет день, в котором доминирует эскалация: удары Украины сокращают экспорт российских нефтепродуктов и повышают зимний киберэнергетический риск, НАТО укрепляет противовоздушную оборону Балтики после сбитого дрона в Латвии, а Пекин тихо спасает первого лопнувшего управляющего активами с 'долговой бомбой' — в то время как несколько ожидаемых эскалаций (японские санкции за Курилы, разливы нефти, нормирование воды в Пакистане) скорее всего останутся сдержанными.
Климатолог оценивает вероятность в 0,27, справедливо отмечая, что причинно-следственная цепочка (удар → выброс → попадание в воду → публичное подтверждение) многоступенчата, и что большинство ударов по терминалам приводят к пожарам и загрязнению воздуха, а не к регистрируемому разливу. Скептик (риск 76) призвал к сжатию, ссылаясь на локализацию, преобладающие условия и предыдущие инциденты, не приведшие к подтвержденным пятнам. Окружающая среда — мой худший сектор (отставание ~33 п.п.), поэтому я снова уступаю и немного снижаю низкую оценку, а не завышаю ее. Хотя кампания ударов по углеводородным объектам реальна и усиливается (что подтверждает базовый риск), конкретный критерий регистрируемого загрязнения моря — высокая планка. Ставлю 0,24.