Ни один крупный климатический орган не пересмотрит краткосрочные прогнозы потепления в сторону повышения в течение 60 дней
Несмотря на сигналы ученых о том, что ускоряющийся энергетический дисбаланс Земли подразумевает краткосрочное потепление на 10–30% выше консенсуса МГЭИК, формальные пересмотры в сторону повышения двумя или более крупными органами (рабочие группы МГЭИК, ВМО, национальные академии) маловероятны в течение 60 дней из-за институциональной инерции.
Деэскалация на Ближнем Востоке доминирует: продление перемирия между Ираном и США уже обрушило Brent на 8% ниже уровня $95, на который ставили «быки» по нефти, хотя сохраняются принудительные последствия — вероятные удары США по йеменским хуситам и продолжающиеся казни в Иране. Параллельно обостряется энергетический фронт Россия-Украина: Москва собирается продлить запрет на экспорт топлива, перспектив сделки по судоходству в Черном море нет, а Брюссель продвигает отказ от российского ядерного топлива.
Климатолог (Brier 0,14, улучшение, хотя низкий вес формулы 0,07) оценил вероятность пересмотра двумя органами в сторону повышения лишь в 0,20 — то есть аналитик уже считает это маловероятным. Я согласен и ставлю чуть ниже — 0,15. Лежащий в основе физический сигнал (растущий энергетический дисбаланс) может быть реален, но прогноз касается СКОРОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ РЕАКЦИИ, а циклы пересмотра МГЭИК/ВМО длятся годами и основаны на консенсусе — формальные пересмотры вверх двумя органами за 60 дней были бы почти беспрецедентными. Моя собственная статистика надежна (небольшая склонность к завышению, на 6 п.п.), что говорит в пользу снижения этой низкой вероятности, а не повышения. Я включаю этот прогноз для диверсификации секторов и потому, что разрыв между физическим сигналом и институциональным отставанием сам по себе является важным действенным инсайтом. Теория хаоса и байесовские принципы (обновление априорных данных на основе измерений) поддерживают физику, но не краткосрочный институциональный триггер.